Xbox One coupable de non Retrocompatibilité

Rappel des faits

 Au lendemain de la conférence  Xbox One, l'information tombe : Xbox One : les jeux XBLA non compatibles ! Les jeux « payés au prix fort » (selon Mimic), ne seront pas disponibles sur la nouvelle console de Microsoft! Sur Gamekult, on peut lire que Microsoft justifie la non-retrocompatibilité en nous insultant de joueurs « retrogrades ».

  Si Mimic exagère un peu, puisqu'un jeu Xbox Live Arcade coute entre 5 et 20€, on peut néanmoins pester contre l'arrogance extraordinaire de Microsoft. On a envie de leur dire : Bande de FDP !! (Félons et Déloyaux Profiteurs)

 Que peut-on faire ? Comment les y obliger ?

Qu'en dit la loi ?

  Il n'y a pour le moment rien dans la loi sur ce thème précis. Pas d'étude, aucune jurisprudence. Microsoft n'a pour le moment aucune obligation légale de nous donner la possibilité de jouir de notre bien immatériel sur l'ensemble de ses infrastructures consoles.

 Pour nous défendre, nous n'avons pas d'argument imparable. A la limite, nous avons appris que la Cour Européenne a décidé de permettre la revente des jeux dématérialisés. Mais comment faire si je n'ai pas l'environnement, la plateforme pour le faire ? Combien de temps le Xbox Live sera-t-il disponible sur Xbox 360 ?

 De même, où se trouve-t-on, sur le plan de la légalité, si l'on nous oblige à acheter deux fois le même produit, c'est-à-dire un produit qui n'a fait que s'adapter à un nouveau système du même constructeur ? Personne n'envisagerait de racheter un jeu IOS sur son nouvel IPhone après tout.

 D'un autre côté, y'a une tonne de gamers qui l'ont fait sur Nintendo, en rachetant une bonne partie des jeux qu'ils avaient conservés en boite..

 Maintenant, orientons un peu le débat sur les décharges de Microsoft. Quelqu'un pense-t-il sérieusement que Microsoft n'adorerait pas avoir un catalogue ENORME de jeux à la sortie de sa nouvelle console ?

Mais qui doit assurer la rétrocompatibilité d'un jeu dématérialisé ? Microsoft ou l'éditeur/développeur ?

Qui est volontaire ?

 Microsoft met en place la plateforme, son réseau, quelques outils de développement (XNA) et propose des services. Grâce à cela, l'éditeur/Développeur met à disposition un contenu, un objet culturel, qu'il vend et pour lequel il espère tirer quelques soussous.

 Lorsque produit est en  vente. Microsoft a pris 30% des bénéfices, le développeur 70%.

   En toute logique, on se dit que c'est au développeur d'assurer cette rétro-compatibilité. C'est comme ça que ça se passe sur IOS en tout cas. A la limite, comme on est dans un mode de gentils, on peut penser qu'ils vont travailler ensemble pour permettre au joueur de jouir de son bien sur une nouvelle plateforme.

 Mais même dans le monde des bisounours, le feraient ils ...gratuitement ?

  Un jeu, ça coûte cher à produire. Imaginez que vous décidiez d'en développer un : Combien vous vous payez déjà ? Minimum 1200€, au moins pour bouffer. Ok. Imaginons que vous soyez un génie et que vous développiez en 6 mois votre modeste RPG en 2D pixélisé, avec des outils gratuits bien entendu.

  Bon, il aura fallu que vous passiez 8 heures par jour dessus, 7 jours sur 7 (donc pas de possibilité de travailler a coté.)  Le jeu vous aura couté 6*1200€ = 7200€. Si vous le proposez au prix du marché, à 0,89€, il faudra en vendre plus de 8000 pour gagner votre premier euro. En dessous, vous aurez payé pour mettre à disposition un objet culturel qui ne vous rapportera rien d'autre qu'une relative gloire.

 Et j'ai simplifié au maximum mon exemple. En réalité, vous n'êtes probablement pas un génie, et même si c'est le cas, ça vous couterait plus cher, ça vous rapporterait moins à l'unité et 8000 ventes, c'est déjà énorme. ...et la gloire serait plus personnelle que relative.

 Et la logique est bien évidemment la même pour les gros développeurs.

 Bon allez, c'est cool, le jeu s'est bien vendu au lancement, à 15 000 exemplaires, vous avez gagné des soussous et Microsoft aussi. Vous avez maintenu le jeu quelque mois et ça vous a couté un peu d'argent, mais tous les bugs sont résolus et le produit marche quasi parfaitement. Il ne se vend plus qu'à quelques dizaines d'unités par trimestre mais il a le statut de jeu culte !

  Mais ça y est la Xbox One va sortir ! Aïe, Microsoft a changé toute l'infrastructure ; pour l'adapter, il faudrait revoir votre code, refaire les tests, l'affichage, tout. Alors ? En admettant que vous ayez documenté votre bébé comme un chef et que ça ne vous prendrait que quelques semaines, vous voulez bien le prendre ce temps ?...et cet argent? Bon, il n'y aura aucun gain car il y aura très peu de nouveaux acheteurs, mais vous êtes si gentil...

  Quoi ? C'est à Microsoft de le faire ? Ben non hein, vous les avez eu vos 70%.  ...ah... et a priori, il faudrait acheter un kit de développement du coup. Et oui, le XNA gratos est abandonné. A priori, ça leur a pas rapporté grand-chose, sinon une avance dans le marché du jeu démat'.

 Donc admettons que vous soyez bénévole pour faire plaisir à une petite partie de votre public, qui voudra éventuellement peut être un jour rejouer a votre jeu. Euh non, excusez moi, vous n'êtes pas juste bénévole, vous DEVEZ INVESTIR de l'argent pour leur faire ce plaisir... !

 Bof hein ?

On entend que sur Steam et sur IOS, tout est rétro-compatible. Je ne sais pas si c'est obligatoire, mais je me permets d'en douter. Je suis sûr que les développeurs ont laissé tomber applications/jeux qui se sont vendus à trop peu d'exemplaires. Quand ils le font, c'est parce qu'il y aura un gain financier derrière (nouveaux acheteurs, évolutions payantes etc...)

 Et pourtant, vu que c'est toujours le même OS, (Windows, IOS), ça doit être quand même plus simple.

...et c'est toujours à la charge du développeur.

 Il est CERTAIN que Microsoft aimerait probablement proposer l'ensemble du catalogue Xbox, Xbox 360 et Xbox Live Arcade (ET LES DLC !) en dématérialisé le jour de la sortie de sa nouvelle console. Mais ça m'étonnerait qu'ils aient les ressources humaines et financières de convertir tout ce catalogue (récupérer les sources, adapter la résolution etc...)

 S achant qu'ils feraient ça pour nos beaux yeux puisque ce serait SCANDALEUX qu'on les repaie derrière. Ou alors, ils ne font que ça et ils ne sortent aucun nouveau jeu pendant 3 ans.

  Microsoft pourrait développer un émulateur, ou ajouter un système Xbox 360 a coté du nouveau pour rendre compatible les vieux jeux.  Mais d'après notre expérience de joueur :

      - d'une, il aurait aussi fallu adapter l'OS et son interface,
      - de deux, cela aurait été au détriment d'une autre innovation ou des performances générales,
      - de trois, ils n'auraient pas eu l'assurance de TOUT rendre compatible et de mécontenter quand même les joueurs,
      - de quatre, l'expérience de l'émulateur fut douloureuse pour Microsoft comme pour Sony,
 ....et tout ça pour ne pas faire de gains derrière.

  Ils auraient pu aussi créer un logiciel « Xbox'Convert » pour faire ça automatiquement. Ou le mettre a disposition des développeurs. Mais qui est sensibilisé à l'informatique, ou qui a essayé de convertir n'importe quel fichier sur son ordi, sait que ça n'est pas si simple. Il faut tester, débuguer, remettre en forme etc..

Quelle valeur financière a un jeu ?

  Pour conclure, j'ai envie de dévier un peu et de poser cette question annexe : quelle est la réelle valeur d'un jeu ? Les petits développeurs vont dire qu'acheter leur jeu, c'est financer le prochain. Les gros raisonnent plus en termes de rentabilité : payer, c'est d'abord rembourser ce qu'ils ont investi. Les joueurs pensent à la fois avec le cœur et a la fois avec leur porte monnaie.

 Mais quelle est sa valeur intrinsèque ? Fondamentale ?
      - Stadium Events sur NES, qui coute 33 000€, que vaut-il ?
      - GTA V, a priori le développement le plus cher de l'histoire, que vaut-il ?
      -  Zelda Ocarina Of Time, le jeu qui a les meilleures notes de l'histoire, que vaut-il ?
      - Skyrim, 200 heures de jeu et Dishonored, 20h de jeu, que valent il ?

  Que vaut votre collection ? Est-elle réellement si précieuse que ça, au-delà des paramètres affectifs ? La valeur que peut avoir un jeu se détermine en fonction de sa rareté. Un jeu dématérialisé n'est par définition par rare (il peut etre indisponible mais ça n'a rien a voir).
 N'est-il pas normal que l'intérêt que leur portent les éditeurs/Contructeurs  baisse en même temps que leur supposée valeur financière ?

 Quel argument peut-on réellement leur opposer ?

 Nous avons acheté et achetons toujours les films que nous avons vu au cinéma en K7 VHS, des DVD, des Blueray, et même en VOD. Nous n'avons jamais obtenu une "licence" pour ces films.
 Et a priori, nous rachèterons nos vieux jeux, et nous n'y pouvons pas grand-chose... ...et Microsoft/Sony non plus à priori, ils ne sont pas là pour être « gentils »...
 ...même s'ils sont évidemment à l'écoute des joueurs. :